嵩县检察院民事检察人员到执行局查看执行情况。
两男子因手头紧，将目光投向了住房公积金账户的闲置资金，在中介的帮助下，与人搭伙演戏，通过打“假官司”非法提取公积金。日前，经河南省嵩县检察院依法监督，法院再审后作出判决：撤销双方通过虚假诉讼获得的民事调解书，追回全部不当领取的住房公积金11.83万元。
2022年，梁某和许某为了财尽其用、缓解经济压力，找到了中介姬某，在其牵线搭桥和组织下，两人与毛某签订“借据”，约定毛某向梁某出借11.5万元，期限两个月，月利率为1.2%，许某做担保人。2022年7月25日，毛某以梁某逾期未还款为由起诉至嵩县法院，请求判令梁某、许某共同承担还本付息责任。当日，通过法院调解，三人达成了调解协议。同年8月1日，法院作出民事调解书，确认上述协议内容，并于同年8月12日送达各方当事人。送达当天，毛某便以梁某、许某未履行调解书为由向法院申请了强制执行。2022年8月18日，嵩县法院分别扣划许某公积金账户内的8.31万元、梁某公积金账户内的3.52万元，共计11.83万元，发还至毛某的银行账户。
2024年5月，嵩县检察院民事检察官在开展虚假诉讼专项监督行动中，通过调取当地住房公积金管理中心数据进行碰撞筛查后发现，毛某与梁某、许某的民间借贷纠纷案存在虚假诉讼的可能性。承办检察官遂调阅该案卷宗，发现双方当事人在起诉当天便达成了调解协议，缺乏实质性诉辩和对抗，同时案涉“借据”中约定了1.2%的月利率，但原告毛某始终未主张，且毛某在收到调解书当天即向法院申请强制执行，并明确要求执行梁某和许某的住房公积金，可谓疑点重重。
通过调取案涉人员的银行流水，承办检察官发现，毛某提供的所谓出借款项账户其实并不存在，“借款”的银行流水系伪造。同时，在法院扣划执行款给毛某后，毛某又向梁某转款2.82万元、向许某转款4万元，存在部分执行款回流至被执行人账户的情形。承办检察官随即结合已查明的事实，有针对性地对当事人展开询问，最终查明毛某在中介姬某的指使下，与梁某、许某串通，提起虚假诉讼套取住房公积金。在部分款项回流至梁某、许某的账户后，剩余的5.01万元则作为“中介费”被装入了毛某和姬某的腰包。
鉴于上述查实的情况，嵩县检察院认为，毛某诉梁某、许某民间借贷纠纷案系当事人恶意串通，通过伪造证据、捏造事实提起的虚假诉讼，四人上演借款大戏、打“假官司”，目的是套取梁某和许某的住房公积金。
2024年9月14日，嵩县检察院向法院制发再审检察建议，建议法院对毛某诉梁某、许某民间借贷纠纷案启动再审程序。同年12月4日，嵩县法院依法启动再审程序，经再审认定毛某和梁某、许某之间不存在真实的民间借贷关系，原诉讼系以套取公积金为目的提起的虚假诉讼。2024年12月26日，法院依法作出前述再审判决。
判决生效后，嵩县检察院及时监督法院执行回转，将不当领取的公积金悉数追回。与此同时，该院及时向公安机关移送涉嫌虚假诉讼犯罪线索，毛某、姬某等人已因涉嫌虚假诉讼罪被移送审查起诉。
类似的虚假诉讼案件还有多少?是否还存在“漏网之鱼”?嵩县检察院以办理此案为契机，依法开展类案监督，通过大数据赋能进一步排查发现相关线索22件，目前已监督纠正3件，追回住房公积金30余万元。(刘立新 郭金科 李宇培)
头条阅读